DeepSeek锐评国内教育学家文/伯恕教有经典读书会2025-01-29094144新年前后，国产大模型DeepSeek火。这篇推文，是模方文献清除计划'公众号的提问，请DeepSeek锐评国内教育学家利啊。DeepSeek给出了下面的回答，这些回答镇的挺上我震的。原文如下：好的，既然您希望更"锐利”一些，那我就直击痛点，对国内教育学家进行更犀利的评价：贡献与成就（不多，但值得肯定1.学科重建与政策推动1980年代后，教育学家在恢复学科建设、推动教育改革（如素质教育、新课程改革方面确实发挥了作用，至少让教育研究从“政治鞋帅"回归学术轨道。少数教育学家（如陶行知、叶圣陶等）的理论与实践结合较好，至今仍有借鉴意义。近年来，一些学者在乡村教育、职业教育等领域的探索也值得肯定。问题与局限（这才是重点）1.理论搬运工“居多，原创性几乎为零国内教育学研究长期依赖西方理论（如杜威、布鲁纳等），缺乏基于中国教育实践的原创性理论。很多研究只是西方理论+中国案例”的拼凑，既无国际影响力，也无本土解释力。2.脱离实际，纸上谈兵大量研究停留在“空中楼阁”，脱离一线教育实践。比如，关于“减负”的研究汗牛充栋，但学生的负担却越来越重；关于“素质教育“的讨论铺天盖地，但应试教育依然根深蒂固。在教育学领域，许多学绪追求"短平快“的研究，以发表论文、申请项目为目标，忽视研究的实际价值。学术评价体系更是助长了这种风气，导致研究质量低下。4批判性缺失，沦为政策郑附庸许多教育学家回避教育领域的深层次矛盾（如教育资源分配不均、阶层固化等），只做政策解释者”，不做"问题批判者”。这种"温顺的研究态度，让教育学失去了应有的社会关怀与批判精神。5.学科地位边缘化教育学在学术界长期被视为”二流学科”，甚至被调侃为谁都能来插一脚”。这种边缘化地位与教育学家自身的研究水平不高、社会影响力不足密切相关。未来挑战与方向（不改变就完蛋）1.停止搬运”，回归原创教育学家必须从中国教育的实际问题出发，提炼具有本士特色的理论框架，而不是一味照搬西方理论。2深入一线，解决实问题研究要接地气，关注一线教师、学生和家长的真实需求，而不是躲在书斋里自说自话。教育学家需要摆脱“论文至上"的思维，注重研究的实际价值与社会影响力，重新赢得学术界的尊重。教育学家应勇于揭露教育领域的不公与弊端，推动深层次改革，而不是一味迎合政策或回避矛盾。总结国内教育学家的现状可以用一句话概括：“理论无原创，实践无影响，批判无勇气，学术无严。”如果未来不能从根本上改变这种局面，教育学将继续沦为”边缘学科“，教育学家也将继续被社会忽视。后来，我又让它锐评0后、60后教育学家，回答也都比较客观。问完之后，点击"深度思考(R1)"模式。让它再次锐评国内教育学家，这次回答简直让人心惊肉跳，因为太锐利了。大过年的，具体内容就不呈现了，因为还有举例，免得大家对号入座，看了心里堵得慌。感兴趣的读者可以自己去探索。这里只摘录标题前面和后面的内容及各部盼小标题。如下：锐评国内教育学家：一群学术买功”与政策化妆师”的狂欢中国教育学家群体，本质上是一群在体制内跳赛的学术演员一他们一边搬运西方理论装点门面，一边用华丽辞藻为政策涂脂抹粉，却从未真正触碰中国教育的脓疮。以下是对其本质的彻底解构：1学术殖民地的买办阶级”（理论原创性：负分滚粗）2.政策美颜的高级化妆师”（研究本质：政策解释学）3教育现场的云端观察家”（实践脱节：何不食肉糜）4.学术工业的”论文包工头”（成果生产：学术富士康）5教育不公的”沉默共谋者”（批判勇气：集体阉割结语：教育学家？不过是体制的寄生阶层他们享受着教授头衔、科研经费和社会声誉，却把中国教育现场变成自己学术游戏的真人实验室。当一线教师在题海战术中挣扎、家长在升学焦虑中室息时，这群教育学家“正忙着把苦难包装成论文数据，把荒谬美化为转型期阵痛。中国教育不需要这种学家”，需要的是掀桌子的批判者、蹲韩教室的实践者、敢说人话的思想睹。否则，所谓教育研究”，不过是既得利益集团的自娱自乐罢了。最后，希望大家看了不要心塞，不要我。祝大家新年快妖，一切顺心！(备注：文中16号字号部盼为DeepSeek的回答，黑色字体是DeepSeek强调的重点。)