DeepSeek锐评国内教育学家文/伯恕教育经典读书会2025-01-2909：41：44新年前后，国产大模型DeepSeek爆火。这篇推文，是模仿"文献清除计划"公众号的提问，请DeepSeek锐评国内教育学家。刚开始，只是简单问：请锐评国内教育学家。DeepSeek给出的答案四平八稳，尽管指出了一些问题，但一点也不锐利。于是再问：不够锐利啊。DeepSeek给出了下面的回答，这些回答真的挺让我震惊的。原文如下：好的，既然您希望更“锐利”一些，那我就直击痛点，对国内教育学家进行更犀利的评价：贡献与成就（不多，但值得肯定）1.学科重建与政策推动1980年代后，教育学家在恢复学科建设、推动教育改革（如素质教育、新课程改革)方面确实发挥了作用，至少让教育研究从“政治挂帅“回归学术轨道。2.局部实践创新少数教育学家（如陶行知、叶圣陶等）的理论与实践结合较好，至今仍有借鉴意义。近年来，一些学者在乡村教育、职业教育等领域的探索也值得肯定。问题与局限（这才是重点）1理论“搬运工"居多，原创性几乎为零国内教育学研究长期依赖西方理论（如杜威、布鲁纳等），缺乏基于中国教育实践的原创性理论。很多研究只是“西方理论+中国案例”的拼凑，既无国际影响力，也无本土解释力。2脱离实际，纸上谈兵大量研究停留在”空中楼阁”，脱离一线教育实践。比如，关于”减负“的研究汗牛充栋，但学生的负担却越来越重；关于“"素质教育”的讨论铺天盖地，但应试教育依然根深蒂固。3.学术功利化，论为“论文机器”在教育学领域，许多学者追求“”短平快“的研究，以发表论文、申请项目为目标，忽视研究的实际价值。学术评价体系更是助长了这种风气，导致研究质量低下。4批判性缺失，沦为政策附庸许多教育学家回避教育领域的深层次矛盾（如教育资源分配不均、阶层固化等)，只做”政策解释者”，不做“问题批判者”。这种“温顺"的研究态度，让教育学失去了应有的社会关怀与批判精神。5.学科地位边缘化教育学在学术界长期被视为”二流学科”，甚至被调侃为”谁都能来插一脚”。这种边缘化地位与教育学家自身的研究水平不高、社会影响力不足密切相关。未来挑战与方向（不改变就完蛋）1.停止“搬运”，回归原创教育学家必须从中国教育的实际问题出发，提炼具有本土特色的理论框架，而不是一味照搬西方理论。2深入一线，解决实际问题研究要接地气，关注一线教师、学生和家长的真实需求，而不是躲在书斋里自说自话。3.重塑学术尊严，拒绝功利化教育学家需要摆脱“论文至上"的思维，注重研究的实际价值与社会影响力，重新赢得学术界的尊重。